A- de 2016
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Blanca Cecilia Torres Quiroga
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se confirma rechazo por cuanto la demanda no señala la norma acusada como inconstitucional y carece de pertinencia y certeza para iniciar el control constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el escrito de corrección no subsanó los defectos advertidos en el auto inadmisorio.
La Sala Plena considera que la demanda persiste en una proposición jurídica inexistente, que no tiene efectos reales sobre el derecho y que parte de una apreciación subjetiva en un caso concreto adverso a los intereses de la actora.
Con base en lo anterior, la Corte decide CONFIRMAR la providencia recurrida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del veinte (20) de septiembre de dos mil dieciseis (2016), mediante el cual se rechazo la demanda formulada por la ciudadana Blanca Cecilia Torres Quiroga, contra "el termino de inmediatez en la presentacion de una tutela por violar la Constitucion", radicada bajo la referencia D-11618.
- SEGUNDO. COMUNIQUESE la presente providencia a la actora, informandole que contra esta decision no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.